Отправлено: 14.11.14 00:38. Заголовок: ревнителям аналогового синтеза посвящается

Понимаю, что не в профиле форума, но удержаться трудно. Предлагаю пару интересных на мой (и, как оказалось, не только мой) взгляд демонстраций. Найдите часок времени и посмотрите, послушайте. Допускаю, что не всем всё понравится. Признаюсь, кое-что и мне пришлось не по вкусу, но, imho, это не вина инструмента.

 Отправлено: 14.11.14 13:32. Заголовок: Так и что в них, кро..

Так и что в них, кроме очередного подтвержения, что цифра звучит смешно и является типичным примером "технологии для бедных" (а также экспериментаторов, обладающих специальными знаниями итд)?

 Отправлено: 14.11.14 14:44. Заголовок: Подождём более трезв..

Подождём более трезвых оценок ;)

 Отправлено: 14.11.14 17:50. Заголовок: Пока ждёте вот вам п..

Пока ждёте вот вам пример, проливающий свет на то, почему "ревнители аналога" (в кавычках и без) никак не переводятся, несмотря на длящиеся уже десятилетиями усилия корпораций по клепанию "рабочих станций" и прочего - http://www.youtube.com/watch?v=MbCVWNmEI4M .

 Отправлено: 15.11.14 00:31. Заголовок: Павел, я уже когда-т..

Павел, я уже когда-то здесь предлагал указать мне, какие из звуков в подобном клипе невозможно получить цифровыми методами и какой приём игры доступен только на аналоговом синтезаторе. Тогда мне ничего вразумительного не ответили. Не настаиваю на получении ответа и сейчас.

 Отправлено: 15.11.14 08:50. Заголовок: Никакие; раз вы этог..

Никакие; раз вы этого явно не слышите, это говорит лишь о том, что ваш опыт музыканта и звукорёжиссёра маловат (если он вообще есть).Короткие звуки можно хорошо отсемплировать, но в миксе это всё вылезет (если сам микс сделан качественно и не в цифре).

Функционально цифровые инструменты - полные аналоги аналоговых и гибридных, и часто даже более развитые; все споры ведутся касательно неких трудноопределимых формально (но явно слышимых) отличий в звучании.Никто не спорит, что за эти самые десятилетия достигнуты немалые успехи, но всё остаётся по прежнему - тех, кто вместо акустических ансамблей и оркестров "набирает" их семплами и физическим моделированием, считают халтурщиками (то же самое относится к Digital Subtractive, он же VA - на "затычках от айфона" может и похоже на аналог, а вообще нет).

 Отправлено: 15.11.14 16:23. Заголовок: Никого не хочу обиде..

Никого не хочу обидеть, но очень уж хочется назвать это электромузыкальным снобизмом. Сродни аудиофилии.
Вот, ведь! Удалось Павлу увести меня, больного, в сторону ;)
По теме: пока два голоса, мне понравилось, Павлу - нет.

 Отправлено: 15.11.14 16:48. Заголовок: Термины вроде "п..

Термины вроде "профессионализма" (не говоря уже о устоявшемся мнении мирового сообщества) почему бы не вспомнить?Тн "вкусовщина" - это другое, здесь всё можно даже измерить, но никто не хочет, поскольку слышно и так.

Никуда я вас не уводил - вообще непонятно, о чём речь; вы же не из тех, кто, подняв тему (или отметившись в ней) потом начинают обвинять тех, кто реально что-то понимает (вообще есть такое, как "неумение завидовать молча"), в непонятно чём?

На каких основаниях вы решили, что мне "не понравилось"?Я лишь сказал, что "звук смешной" и отдал должное прогрессу в технологиях; но само название темы располагает к обсуждениям более масштабным.Ревнители ревнуют потому, что сущесвуют объективные и доказанные тенденции итд сознательного занижения качества аппаратуры "в угоду чему-то там", чего мы никогда не примем, а остальные просто не разберутся в таких сложностях.Давно общепризнаны в среде специалистов (остальные могут лишь фантазировать - слишком сложная область, чем и пользуются) такие провальные повороты индустрии, как полный переход на цифровые запись, обработку, а потом ещё и генерацию звука.Приведённые вами примеры лишь подтверждают правильность этих выводов - выигрывая в массогабаритных характеристиках и энергопотреблении, получаем почти полный провал в звучании, что недопустимо в данной области.

 Отправлено: 15.11.14 19:57. Заголовок: Да, согласен, винюсь..

Да, согласен, винюсь, заголовок провокационный. Он характеризует моё отношение к теме.
Павел Фурсов пишет:

цитата:

Никакие; раз вы этого явно не слышите

Типичный аудиофильский приём.
По делу что-нибудь будет?

 Отправлено: 15.11.14 23:08. Заголовок: Нет смысла синтезиро..

Нет смысла синтезировать оркестровые звуки на синтезаторе со 100% точностью-для этого есть настоящие инструменты.
для музыкантов начала 90-х это был способ делать музыку быстро и дешево. Думаю что цифровые синтезаторы во многом уступают вст. Сейчас человеку с подобным синтезатором никто не верит-0 эмоций. Но мне нравятся цифровые синтезаторы начала 90-х.
Почему именно эта модель?

 Отправлено: 15.11.14 23:28. Заголовок: Виктор, заголовок са..

Виктор, заголовок самый то. отражает и сущность и отношение. ревнители - не совсем те, кто типа "ревнует". ревнуют ревнивцы, это две разницы. критерий "хороший инструмент - плохой инструмент" - применим и к обсуждаемому Курцу. мой голос "за" - инструмент хороший. а все эти разговоры цифра отстой, аналог гуд - бесконечная дискуссия в невесомости о том, где верх, а где низ. однако, многие находятся в шорах стереотипов и штампов. нужно ли кому-то переправлять мышление? - едва ли. нужно ли на эти темы говорить? - да, нужно.
пс давайте откажемся от цифровых технологий, дарованных нам цивилизацией, и начнём писать друг другу письма гусиными перьями, упиваясь чистым аналогом...
ппс есличто, у меня гусиных перьев много...

 Отправлено: 15.11.14 23:29. Заголовок: Polivox Lab пишет: ..

Polivox Lab пишет:

цитата:

Почему именно эта модель?

суть не в номере модели, а в интересном рассказе и яркой демонстрации.
Про рояли, чувствую, никто поговорить не хочет ;)
ГаринП. пишет:

цитата:

ревнители - не совсем те, кто типа "ревнует"

ревнители, в смысле, излишне усердные поборники, защитники.

 Отправлено: 15.11.14 23:55. Заголовок: так я про то же. про..

так я про то же.
про рояли при слепом тесте было бы интересно поговорить, слушая из зала различные музыкальные фрагменты, а затем постараться определить - Стейнвей ли звучит или пластиковый ящик. любопытно было бы на таблицу совпадений посмотреть

 Отправлено: 16.11.14 00:14. Заголовок: http://www.youtube.c..

http://www.skoulaman.nl/studio.html



Kurzweil Micro Piano http://kurzweil.com/product/micropiano/overview/
Kurzweil Midiboard http://kurzweil.com/product/midiboard/

 Отправлено: 16.11.14 00:48. Заголовок: Nightfly)..

Nightfly)

 Отправлено: 16.11.14 01:19. Заголовок: Виктор_А_Н пишет: р..

Виктор_А_Н пишет:

цитата:

ревнители, в смысле, излишне усердные поборники, защитники.

К сожалению в России(и на форуме) таких уже почти не осталось.

 Отправлено: 16.11.14 13:01. Заголовок: Может быть это не та..

Может быть это не так и плохо? Совсем не обязательно быть догматом аналогового синтеза, чтобы коллекционировать старые отечественные синтезаторы и электроорганы или исполнять и записывать при помощи них музыку.
У каждого, удержавшегося во времени, инструмента есть своя "полочка", своё место в истории. Главное, не делать из этой полочки икону.

 Отправлено: 16.11.14 13:42. Заголовок: Для каждых жанров му..

Для каждых жанров музыки предопределен свой инструмент, этот Курцвейл занимает свою нишу, понятное дело что на оперной сцене ему делать нечего рядом с настоящим роялем или же ставить его в рок концерт вместо прорезающего гитарные соло Минимуга (или подобного)... по сему глупо сливать инструмент и сравнивать его с аналоговым. Вообще все эти изыски с имитацией нюансов напоминают новомодные извращения - типа хотите половить рыбу в пустыне вот вам бассейн, хотите покататься на лыжах в Египте - вот вам закрытый спуск под колпаком и тд... понятное дело что все это не будет 100% настоящим и соотв. относиться к этому надо с пониманием.
Другое дело что в какой то мере нынешняя ситуация изменилась - это 20 лет назад имитация хоть какого то живого пианино или саксофона в цифровом виде вызывала восторг, сейчас же людей не удивить даже такими мелкими нюансами и кто понимает ценность, тот все равно работает на живом звуке... а такие вот синтезаторы они удобны в своей концепции - хороший звук, компактность, удобство игры и тд..
Кстати полно ущербных аналоговых инструментов, а также виниловых записей и бобинных магнитофонов... а еще Маккартни когда то был недоволен когда Битлз впервые записался на Эбби Роуд на транзисторном оборудовании, по сравнению с ламповым оно ему сразу показалось более жестким!...))
Тогда надо копнуть еще глубже - шарманки и древние шкатулки звучат куда теплее и живей, ну ну....

 Отправлено: 17.11.14 14:35. Заголовок: Яркие демонстрации м..

Яркие демонстрации можно найти у всех брендов: у Ямахи, Корга, Роладна и др. Я очень много видел супер музыкантов на выставке во Франкфурте. Там такие музыканты! Сознание теряешь порой. А вот в Голливуде любой фильм на самый фантастический сюжет идет под саундтрек большого симфонического оркестра (ну, кроме некоторых отдельных сюжетов). Это очень дорого, кстати. Но на то и бюджет голливудский: на меньшее у них денег нет )))

 Отправлено: 20.11.14 00:24. Заголовок: Native Instruments K..

Native Instruments Komplete. Kontakt с его библиотеками сэмплов-гитарных, ударных, оркестровых и т.д.
440 GB инструментов и эффектов.
Все понятно. все на экране компьютера.
Не думаю, что даже на дорогом цифровом синте можно сделать современный tv или ost трек.

 Отправлено: 20.11.14 00:27. Заголовок: И вст и цифровой син..

И вст и цифровой синтезатор работают примерно по одному принципу. В общем не мое.

 Отправлено: 20.11.14 00:52. Заголовок: Кстати. Омнисферы на..

Кстати. Омнисферы например или Контакта с cэмплами у меня нет. Они есть на трекере, но мне не нужны, а уж подавно какой-нибудь цифровой синт за бешенные тыщи)

 Отправлено: 20.11.14 09:16. Заголовок: Виктор_А_Н пишет: М..

Виктор_А_Н пишет:

цитата:

Может быть это не так и плохо?

Даже в самом отдаленном колхозном дк есть свой "музей" ц.синтов-корги оазисы и т.д=поп-рок группы и разный "народный" и официозный кошмар. но я не встретил ни одного электронщика. и это очень хорошо.

 Отправлено: 20.11.14 20:28. Заголовок: Что-то я не понял, г..

Что-то я не понял, где здесь развенчание моих убеждений? Скорее, подтверждение.

 Отправлено: 20.11.14 21:57. Заголовок: На самом деле "р..

На самом деле "ревнители, в смысле, излишне усердные поборники, защитники" не такие наивные как может показаться. Многие пришли к аналогу с достаточным опытом игры на ц. синтезаторах, v/a или вст.


Виктор_А_Н пишет:

цитата:

какие из звуков в подобном клипе невозможно получить цифровыми методами и какой приём игры доступен только на аналоговом синтезаторе.

Для ц.синтезатора-все. Для вст это сложная работа по программированию и последующему сведению трека.
Лайв не возможен в обоих случаях.

 Отправлено: 26.11.14 22:33. Заголовок: Видео, которое мне о..

Видео, которое мне очень понравилось. Сравнивается даже не аналоговый электронный, а элетромеханический инструмент Fender Rhodes Mark II и его эмуляции. Но я в силу своей глухоты не заметил разницы.

 Отправлено: 27.11.14 19:57. Заголовок: Откройте для себю Ку..

цитата:

Откройте для себю КуртцвеЭйль Атис или как его там

.. Ох блин прошло уже ...дцать лет как ромплеры шастают по миру а фигня все та же ...Сухо, замучено, стерильно . Особливо когда чиста аналоговые струменты идут . Скрипки - трубы . Реальные инструменты звучат ГРЯЗНО а тут сразу слышно как их бриолином залили А уж группа струнных в этом курце - итить это же бревно для обучения первоклашек музграмоте не ? Тогда за што такое бабло ? Ничо не меняется в этом мире .. Недавно ковырялся в VSTшке kx-modular .. Там в пресетах нашлась скрыпка - уидивиельно живо звучит- особенно когда на нее импульс зала натяиваешь . Но это именно синтез а не сэмпл . Чо мешает при современных мощностях хотя бы пытаться часть синтезировать - нипанимаю ..

 Отправлено: 28.11.14 09:46. Заголовок: Резюмирую предыдущее..

Резюмирую предыдущее выступление:
1 качественный сэмпл - это недостаток.
2 синтезированная скрипка лучше сэмплированной.
3 кто покупает Курцвэйлы - дураки, не знающие, куда девать деньги.

 Отправлено: 28.11.14 13:18. Заголовок: Резюмирую предыдущее..

цитата:

Резюмирую предыдущее выступление: 1 качественный сэмпл - это недостаток. 2 синтезированная скрипка лучше сэмплированной. 3 кто покупает Курцвэйлы - дураки, не знающие, куда девать деньги.

Эвона как лихо вы умудряетесь все с ног на голову переворачивать ..Старина Геббельс в гробу вертиться Перестаньте широковещать лозунгами априори считая что все кто не я "не дартаньян" :)
1. Качественный сэмпл - их нет там и не было . Потому как если так сделать до два струмента влет не лягут в миксе - надо будет долго настраивать и эквализировать все это дело .А публика в кабаке столько не выждет:) Поэтому вычищают и вылизывают сэмплы так что от них только название остаеться ..
2. Скрипка да и множество других живых инструментов имеют характерные черты звукоизвлечения . Атака - поддержка - затухание .. Все снятое одним сэмплом всегда приводит к "механической" лаже . А совмещать задача нетривиальная и нужно куча памяти чтоб хранить кучу вариантов звукоизвлечений .Это уже приводит к проблемам когда синтезатор - читай ромплер может играть over 9000 различных струментов .. Экономика должна быть экономной - хомячки и так сховают ..
Синтез на основе физической модели в этом плане несколько лучше так как позволяет "добавить живости" - но однозначных "методичек" решения таких задач нет ..Пока бывают только случайные попадания ..
3. Такие Курцы с Вейлами покупают и те у кого бабла много но охота все в одном флаконе , А так же и те кто могут их быстро отбить бабло таская такое бревно по гастролям вместо поезда контейнеров роялей с аппаратурой . Но тут ничо личного - просто бизнес . К искусству и качественному звуку это имеет очень опосредованное отношение ..

 Отправлено: 28.11.14 15:39. Заголовок: Ничего себе! Я предл..

Ничего себе! Я предложил к обсуждению конкретный инструмент. В ответ слышу только нападки на него с неконкретными претензиями. И меня же обвиняют в произнесении лозунгов!
Хорошее обсуждение получается, содержательное.

 Отправлено: 28.11.14 16:16. Заголовок: Blackbird пишет: 1. ..

Blackbird пишет:

цитата:

1. Качественный сэмпл - их нет там и не было . Потому как если так сделать до два струмента влет не лягут в миксе - надо будет долго настраивать и эквализировать все это дело .А публика в кабаке столько не выждет:) Поэтому вычищают и вылизывают сэмплы так что от них только название остаеться ..

По моему как раз наоборот в нынешнее время фирмы не занимаются подгонкой сэмплов в этом плане, памяти стало много, пихают туда все что не лень и в большом количестве, соотв. никакой уживаемости в миксе изначально не предусмотрено... инструмент больше рассчитан на одиночное воспроизведение, а все что суммируется уже дело пользователя и вообще звукорежиссерская работа, если оно того требует.

 Отправлено: 28.11.14 16:29. Заголовок: Инструмент хороший, ..

Инструмент хороший, но дорогой и для народа, который заходит на этот форум он вряд ли подойдет.
Тему всегда можно переместить в архив.

 Отправлено: 28.11.14 16:29. Заголовок: Ничего себе! Я предл..

цитата:

Ничего себе! Я предложил к обсуждению конкретный инструмент. В ответ слышу только нападки на него с неконкретными претензиями. И меня же обвиняют в произнесении лозунгов! Хорошее обсуждение получается, содержательное.

Оспади уважаемый - я ПРОСЛУШАЛ игру КОНКРЕТНОГО инструмента - и вот в нем услышал ВСЕ за то что я так не люблю ромплеры . Причем никаких революций при таких возможностях не случилось . Вот я и удивляюсь даже что все так плохо ..